特朗普VS拜登，谁能笑到最后？

　　在放弃竞选民主党总统候选人后，美国参议员桑德斯13日正式“背书”前对手拜登。这意味着美国2020年大选的最终角逐将在拜登和现任总统特朗普间展开。

　　特朗普对阵拜登，这回谁的赢面更大？本版编辑特请学者做详细解读。

　　1

　　退选桑德斯留下“遗产” (window.slotbydup = window.slotbydup || []).push({ id: "u5981866", container: "_kaqw1o7bid", async: true });[img]//cpro.baidustatic.com/cpro/ui/c.js" async="async" defer="defer" >

　　问：桑德斯退选会对拜登的选情有怎样的影响？

　　答：率先进行初选的州具有风向标的作用，谁能赢得这些州的胜利，就能吸引媒体关注，筹集更多竞选资金，巩固“领跑者”地位。桑德斯在首先进行初选的爱荷华、新罕布什尔和内华达州表现优异，曾被视为最有力的竞争者。但随后拜登凭借在南卡罗莱纳州的胜利扭转颓势，并在3月初的“超级星期二”一举拿下12个州，优势让桑德斯望尘莫及。此后桑德斯的选情每况愈下，终于在4月8日宣布退选，事实上确定了民主党将提名拜登作为11月总统大选的候选人。

　　桑德斯来自美国东北部的小州佛蒙特，20世纪80年代担任该州伯林顿市市长，1990年当选为众议员，2006年当选为参议员。桑德斯从政近40年，政治立场始终如一。他抨击美国社会贫富差距不断加大，种族不平等日益加剧，政府机构被大公司和大富豪操控，普通老百姓的医疗、教育成本居高不下，民生日益艰难。桑德斯公开宣称自己是社会主义者，要为穷人争取利益，他在竞选演说中最经常说的是：“占美国人口1%的最有钱人控制了全国四分之一的财富，远超占人口50%的底层人。我虽然没有数学博士的学位，但我知道99%一定能打败1%。”为了纠正社会不公的局面，桑德斯提出了一系列改善民生的主张，其中最具有标志性的是全民医保，即老百姓看病由联邦政府埋单，而不必受私人医保公司的中间盘剥。针对美国大学学费高昂，无数大学生因助学贷款而债台高筑的现象，桑德斯许诺免除所有大学生的债务，并争取实现公立大学学费全免。当然，这些福利政策需要联邦政府扩充税源，特别是大大增加对富人的征税。桑德斯给人以诚实、正直的印象，演讲时中气十足，激情澎湃。对于美国受过良好教育，充满理想主义的年轻人而言，桑德斯帮助他们在深受债务、高房租和就业问题困扰的生活中看到了一丝希望。

　　桑德斯退选并不意外。美国政府本质上由大财团和大资本家操控。民主党虽比共和党更多代表中下层的利益，但也只能有限度地节制资本，绝不可能触动其根本利益。桑德斯公开向资本主义宣战，早已被民主党内的当权派(主要指民主党在各级政府的公职人员和支持他们的利益团体)视为洪水猛兽，他们于是采取了一系列行动阻止桑德斯当选。“超级星期二”前夜，民主党内多位参选人宣布退选，并全力支持拜登。媒体中开始出现各类桑德斯的负面新闻，包括指责他曾赞扬古巴领导人卡斯特罗，宣称他得到俄罗斯的幕后支持等。此外，虽然桑德斯的政策可以改善穷人生活，但美国大量低收入、低教育程度的选民，不是根据自己的经济利益来投票的。他们深受资本主义文化霸权影响，根深蒂固地反对社会主义，光是桑德斯身上“社会主义”的标签就把他们吓跑了。还有很多黑人选民对民主党有很深的情感依附，而桑德斯长期以来独立于两党之外，因此也很难赢得他们的支持。

　　拜登是民主党内温和派的代表，他的政策主张远没有桑德斯那么激进。比如在医保问题上，拜登反对由政府统一负担医疗开支，而只是在奥巴马的医改法案基础上进行小的修补；在教育问题上，拜登也不支持公立大学免费，只是承诺帮助大学生偿还教育贷款；在应对气候变化上，桑德斯要求10年内在电力和交通行业全部使用可再生资源，而拜登则主张在2050年实现碳排放归零。桑德斯虽然已经退选，但他过去数年的组织动员已经形成了一股社会力量，导致民主党内的政策讨论明显左倾。初选开始至今，拜登在年轻人中获得的支持寥寥无几，如果他想赢得大选，就必须调整政策，争取党内进步主义势力的支持。因此，桑德斯虽然退选了，但在迫使民主党更多倾听下层民众呼声这一点上，他已经成功了。

　　2

　　特氏“集结号效应”微弱

　　问：应对新冠肺炎疫情的表现对特朗普的选情会有多大影响？

　　答：美国专家普遍认为，中国的抗疫举措为美国争取了大量时间，可惜被特朗普浪费了。从1月底到3月初，特朗普不断表示出对病毒的极大蔑视，美国也没有利用这段时间准备检测设备和医疗物资，导致后来检测能力严重不足、医疗物品紧缺。疫情在美扩散后，特朗普开始重视，但他不顾科学证据和事实，在发布会上信口开河，在公众中制造了很大的混乱。

　　实际上，新冠肺炎疫情之所以在美国演化成大灾难，不仅是因为政府过去两三个月举措失当，更是特朗普上台后不断削弱联邦政府机构的结果。他笃信“小政府、大市场”的教条，削减政府机构的预算和人员。根据宪法，联邦部门的主管应由总统提名，国会批准后任命。特朗普懒得和国会打交道，部门出现领导空缺后，他要么置之不理，要么指派亲信以副职身份“主持工作”。久而久之，诸如国土安全部和情报部门等都出现了空心化和能力萎缩的现象。埃博拉疫情暴发后，前总统奥巴马曾在联邦政府内专门成立了一个领导小组，负责应对未来可能的疫情，但2018年特朗普将这个领导小组解散了。他还不断削减国立卫生研究院和疾控中心的预算，使得这些部门的预算更加捉襟见肘。这些自毁长城的做法正在显现其恶果。

　　4月初的民调显示，特朗普的支持率一度升至48%，为其任期内的最高点，但近期又降到40%左右。要理解这个现象，首先要明确美国近四成民众是特朗普的“硬核”支持者。就像特朗普自己说的，即使他在纽约第五大道行凶杀人，这部分人对他的支持也是雷打不动的。至于为何他的支持率有短暂蹿升，这主要是由于国家面临危机时的“集结号效应”。民调研究者早就指出，当国家遭遇战争或重大自然灾害时，国内各党派会团结一致，媒体对执政者的批评力度会下降，加上国家元首在公共场合的指挥调度、鼓励民心士气，其支持率一般都会大幅攀升。历史上，罗斯福总统的支持率在珍珠港袭击后上升了12个百分点，小布什的支持率更是在“9·11”事件后猛增40个百分点。新冠病毒在美肆虐以来，特朗普每天举行发布会，拼命强调政府应对有方，把抗疫变成自己的脱口秀。和历史上的危机相比，特朗普的“集结号效应”其实很微弱，持续时间也很短暂。

　　美国人已将这次疫情看作是过去十年最重要的事件之一。毫无疑问，处理疫情的表现对选情会有重大影响。经济增长是特朗普竞选主打的一张牌。在疫情暴发前，美国经济的确顺风顺水，失业率维持在低位，但如今疫情防控导致经济停摆，两周内失业人口超过1700万，股市更是“一夜回到解放前”，特朗普上任以后的升值部分全部丢失。如果疫情无法尽早缓解，美国经济不能早日复苏，特朗普将失去竞选连任的最大砝码。

　　3

　　鹿死谁手还很难预料

　　问：拜登和特朗普谁的胜算更大？答：对特朗普而言，民主党人拜登算不上是个强有力的对手。做过36年参议员、8年副总统，但拜登身上的闪光点实在不多，既没有肯尼迪的魅力风采，也没有奥巴马的理想主义光环。他曾两次竞选总统，结果因为抄袭别人的演讲稿和歧视性言论而折戟沉沙。应当说，鼎盛时期的拜登头脑灵敏，语言犀利，也有一定的亲和力。但随着年龄增长，他在公开场合失言的次数越来越多，演讲中实质内容越来越少。且拜登属于老一代白人政客，骨子里有着很强的精英主义和种族优越感，年轻一代选民对他若即若离。民调显示，特朗普的支持者里半数以上有很高的政治热情，拜登的支持者里只有20%左右。因此，虽然拜登在民调中领先，但大选鹿死谁手还很难预料。

　　拜登要想胜选，当务之急是争取桑德斯的支持者，弥合党内分歧。桑德斯刚宣布退出，青年团体致信拜登，要求他接受桑德斯的部分主张。过去两周，双方团队进行了接触。作为桑德斯退选的条件，拜登会在医疗保险和气候变化政策上采纳部分桑德斯的建议。此外，由于疫情导致线下竞选活动难以展开，拜登团队必须通过线上渠道动员更多选民支持。最后，拜登在公开讲话中要打起十二分精神，放慢语速，避免再说出让人啼笑皆非的话，否则共和党攻击他年老昏聩将会有更多口实。

　　特朗普现阶段处于两难之中。一方面商业界施压，要他尽快恢复正常经济秩序，另一方面疫情的严峻形势又不允许取消社交隔离措施。对特朗普而言，接下来的应对措施不能再有闪失，必须避免因过早开放经济而导致第二波暴发。目前美国疫情似已接近峰值。如能尽快度过危机，让经济生活重回正轨，则特朗普可以树立成功的“战时总统”形象，应该能加分不少。并且，在总统大选中，现任总统凭借对行政资源的控制和曝光率优势，一般都占有先手。1900年后，美国有19位在任总统寻求连任，只有5人失手。上一次在任总统寻求连任失败，还要追溯到遥远的28年前。历史上的统计数据是站在特朗普一边的。

　　4

　　老人当政折射政治衰败

　　问：无论谁当选，美国政治似乎都将进入“老人当政”时代。这对美国政治、外交及中美关系会有何影响？

　　答：老人政治是美国政治体制衰败的一个反映。首先，美国各级官员都缺少年龄和任期限制，加上国会选举缺乏竞争性，使得资深政客可以不断连任，平均年龄也越来越大。其次，年轻人对政治越来越冷漠，“华盛顿”“建制派”成为贬义词，导致参选和投票的都以老年人为主。

　　老人政治的危害显而易见。高龄政客难以保持清晰的思维，精力和体力难以胜任繁重政务。里根总统在第二个任期显露出阿尔兹海默症前兆，而拜登现在比里根离职时还要年长一岁。老人也容易和社会的最新动态脱离，难以为政治注入新鲜血液。去年国会的听证会上，一名参议员竟表示不知道“脸书”公司是怎么赚钱的。在外交政策上，这可能意味着美国领导人受冷战思维影响更深，难以接受新型大国关系和世界格局。

　　对中国而言，应当认识到美国政治体制的衰败是一个事实，经过这次疫情危机，美国作为西方世界共主的地位已经岌岌可危。中国还是应该做好自己的事情，积极承担国际责任，才能在世界格局变化时以不变应万变。

　　复旦大学国际关系与公共事务学院副教授 曾庆捷